|
Articulos
|
|
Escrito por Mario Madrigal
|
|
Lunes, 10 de Octubre de 2011 12:15 |
|
Muchos amigos, cuyo criterio sobre temas culturales respeto, me habían recomendado "La controversia de Valladolid," pero no fue sino hasta su última función cuando pude por fin verla y admirarla. La obra me interesaba también por haber sido escrita por Jean-Claude Carrière, a quien conocí durante su visita a Costa Rica para la celebración de un aniversario especial de Luis Buñuel, que incluyó algunas de sus películas más representativas de su pensamiento y una serie de conferencias.
A mí me tocó dar una en el Centro Cultural Español, cerca del "Farolito," con un título un poco subversivo: "Buñuel y la Iglesia Católica". Cuando me lo presentaron hablamos, durante un rato, en francés, pero de pronto comenzó a hablar en un español perfecto. Ante mi sorpresa, me dijo: "Después de tantos años de convivir con Buñuel, algo de él se me tenía que pegar. Lástima que no fue su genio. Pero, al menos, fue su idioma...
Y entonces me contó que el genial director tenía un restaurante preferido en cada una de tres ciudades: París, Madrid y México. En cada una de ellas tenía un arreglo con el propietario y todas las tardes, al bajar el sol, se sentaba cerca de una mesa, en la cual ya estaba una botella de un vino tinto especial y ahí lo tomaba lentamente mientras medio pensaba y medio soñaba. Carrière llegaba puntualmente a las 7 p. m., y entonces Buñuel le contaba lo que había pensado o soñado y él lo escribía todo. De ahí salieron los guiones de varias de sus principales películas.
La controversia.
En "La controversia de Valladolid", un hecho histórico, se debate, desde un punto de vista religioso, el derecho de los españoles para conquistar, esclavizar y hasta matar a los indígenas por ser seres inferiores que, consideraban muchos europeos, no tenían alma y, por lo tanto, eran mucho más cercanos a los animales que a los humanos.
Es curioso que en esta "controversia" los villanos sean los altos jerarcas de la Iglesia Católica, desde el papa y los obispos, hasta algunos sacerdotes que fueron ayudantes, mientras que el héroe, el que luchó con ardor, con pasión, por los derechos de los indígenas es otro religioso, el fraile Bartolomé de las Casas. Muy importantes es también el hecho de que para el papel del indígena se haya escogido, no a un actor disfrazado o maquillado, sino a un verdadero indio nuestro, David Malekú, quien habla en su lengua materna, en la cual clama por sus derechos mancillados aún hoy día. "No respetan nuestros derechos ni nuestra religión, nos invaden constantemente con el cristianismo, como si fuera una obligación humana ser cristiano'".
|
|
Leer más...
|
|
|
Multimedia
|
|
Escrito por Palabra de Mujer
|
|
Miércoles, 17 de Agosto de 2011 22:47 |
"Nuestra reinvindicación es la más básica del feminismo: nosotras decidimos sobre nuestras vidas, nadie más tiene que decirnos cómo debemos vestir, qué debemos pensar o qué debemos hacer...."
|
|
Anuncios
|
|
Escrito por Administrator
|
|
Miércoles, 10 de Agosto de 2011 14:01 |
MARCHA DE LAS PUTAS
Convocada para el 14 de agosto de 2011
Comunicado de prensa
“¡NO es NO!” es el lema de esta marcha autoconvocada por activistas feministas, en contra del hostigamiento y la violencia sexual y en repudio a las declaraciones de Francisco Ulloa, obispo de la Iglesia Católica de Costa Rica y de Francisco Robles, cardenal mexicano, dadas el pasado 2 de agosto, en la ciudad de Cartago.
El control sobre los cuerpos de las mujeres es uno de los mecanismos históricos de opresión patriarcal. Se sostiene sobre el prejuicio sexista que somos las mujeres las que provocamos la violencia física y sexual, ejercida por los hombres. Esta idea falsa se sigue promoviendo en la cultura machista, que considera como respetables únicamente a las mujeres que se someten al orden social patriarcal. Las mujeres que no obedecen los mandatos del poder masculinista hegemónico son castigadas a través de la violencia que sigue cobrando vidas de mujeres, día tras día, en nuestro país. Las frases comunes son “se lo buscó por andar vestida como puta”, “si se viste así, es porque quiere que la violen”, “si anda en esos lugares, está buscando problemas”, entre muchas otras.
Nuestra reivindicación es la más básica del feminismo: nosotras decidimos sobre nuestras vidas, nadie más tiene que decirnos cómo debemos vestir, qué debemos pensar o qué debemos hacer; y al contrario, es necesario enseñar a los hombres a no violar, agredir y abusar. Reclamamos nuestro derecho humano a la autodeterminación, al respeto por nuestras elecciones de vida y exigimos que el Estado cumpla con sus obligaciones del derecho internacional de los derechos humanos, dirigidas a erradicar todo prejuicio discriminatorio contra las mujeres, basado en las concepciones opresivas de género.
Toda mujer tiene derecho a pensar, vestir y hacer con su vida lo que ella desea, según su proyecto de vida libremente elegido. Nadie tiene justificación de violentar a una mujer, bajo ninguna circunstancia. Hombres y mujeres somos libres y tenemos derecho a construir nuestros proyectos de vida, con respeto hacia las demás personas. Los comentarios de Ulloa y Robles son irrespetuosos hacia las libertades fundamentales de las mujeres. Nuestro valor no reside en nuestro útero: la maternidad es una decisión, una elección que debe hacerse en el más estricto apego por la libre autodeterminación. Las mujeres que no queremos ser madres somos igualmente ciudadanas que aquellas que sí han querido ejercer la maternidad. Ser madres no agrega ni quita valor o dignidad. Tampoco nos agrega ni quita valor la ropa que llevamos puesta.
Exigimos YA la erradicación de toda forma de discriminación contra las mujeres. Respetamos la libertad de expresión, pero repudiamos todo comentario misógino que pretenda justificar la desigualdad entre hombres y mujeres, que pretenda justificar el ejercicio del poder masculino sobre nosotras. Iguales derechos para todas y todos. Las creencias religiosas no pueden colocarse por encima de los derechos humanos, no por encima de las obligaciones internacionales que el Estado ha asumido, para proteger los derechos humanos, específicamente, los derechos de las poblaciones históricamente discriminadas.
Le recordamos, enfáticamente, al Gobierno de la República que debe guardar estricto respeto hacia los siguientes instrumentos internacionales de derechos humanos: CEDAW (Convención para la Eliminación de Todas las Formas de Discriminación contra la Mujer), ratificado por Costa Rica en 1986, y la Convención de Belém do Pará (Convención Interamericana para prevenir, sancionar y erradicar la violencia contra la mujer), ratificado por Costa Rica en 1995. En virtud de estos tratados internacionales, es obligación del Estado no tolerar ninguna forma de violencia contra las mujeres, ni en el discurso ni en el trato discriminatorio ni en acto alguno que reafirme patrones culturales opresivos hacia las mujeres.
Y reivindicamos el término puta, utilizado por y desde la moralidad conservadora, para controlar socialmente a las mujeres, descargando en esta palabra todo aquello que represente desobediencia hacia sus mandatos.
Firma: Comité organizador.
|
|
Leer más...
|
|
Articulos
|
|
Escrito por Christian Hess Araya
|
|
Viernes, 22 de Julio de 2011 19:44 |
En su comentario del 12/07/11 titulado "El Vaticano favorece un Estado laico" , don Luis París señala que el proyecto de reforma del artículo 75 de la Constitución Política presentado en el 2009 a la Asamblea Legislativa fracasó, entre otras razones, debido a "una desafortunada redacción para reformar también el artículo 194 -que pretendía excluir la referencia a Dios del juramento constitucional". Como uno de los corredactores de la mencionada propuesta, aprecio la oportunidad que se presenta para clarificar las erróneas interpretaciones que se produjeron y siguen produciéndose con respecto a este tema.
Efectivamente, ese año el fuerte de la oposición al proyecto giró en torno al juramento, acentuada en parte quizás por algunos poco felices titulares de prensa (incluso LaNación, el 3/9/09, proclamaba en primera plana "Diputados promueven eliminar a Dios de la Constitución Política" ). Esto, a pesar de que el proyecto en ningún momento pretendió suprimir, por ejemplo, la mención a Dios que está contenida en el preámbulo de nuestra Carta Política.
Contexto. Para comenzar, es necesario ubicarnos correctamente en el contexto: el citado artículo 194 establece el juramento que debe rendir un funcionario antes de entrar en el ejercicio de un cargo público. Jurídicamente, constituye un requisito de eficacia -una formalidad ceremonial- del acto de investidura. Es decir, el juramento no atañe a la generalidad de la población, ni mucho menos puede verse algo así como un rasgo definitorio de la nacionalidad costarricense, como alguno quizás ha pretendido presentarlo.
Entonces, ¿por qué se proponía reformarlo, junto con el artículo 75 (que establece la confesionalidad del Estado)? Porque es obvio que un Estado no puede ser verdaderamente neutral en materia religiosa -y, por ende, laico- si ese mismo Estado le pone como condición a las personas que van a entrar a prestarle sus servicios en condición de funcionarios públicos, que rindan un juramento religioso, sin el cual sus nombramientos no surtirán plenos efectos legales. Y porque es obvio también -o al menos debería serlo- que las creencias religiosas, o la ausencia de ellas, nada tienen que ver con la forma en que una persona cumpla con sus obligaciones como servidor o servidora. Estoy seguro de que los lectores podrán evocar múltiples ejemplos que más bien tenderían a demostrar lo contrario.
|
|
Leer más...
|
|
Noticias
|
|
Escrito por Administrator
|
|
Viernes, 22 de Julio de 2011 20:47 |
Apostatar en España, y que esa decisión figure en las partidas de bautismo, va camino de convertirse en tarea imposible, por lo menos en la vía judicial. El Tribunal Constitucional ha rechazado un recurso de amparo de la Agencia de Protección de Datos contra la sentencia del Supremo que en septiembre de 2008 dio la razón a la Iglesia, al sostener que los libros de bautismo no tienen el carácter de ficheros y por tanto no están sujetos a la Ley de Protección de Datos. Dicho de otro modo, el Supremo considera que la Iglesia no está obligada a recoger en esas partidas bautismales el deseo de aquellos particulares que deseen hacer constar su "baja voluntaria" en la fe católica.
Según ha explicado a la SER el director de la Agencia de Protección de Datos, Artemi Rallo, "el Constitucional no entra a valorar el fondo del asunto sino que rechaza el recurso de la Agencia por motivos meramente procesales al estimar que "no está legitimada para presentar un recurso de amparo". La resolución de la Sala Primera, integrada por cinco magistrados, ha contado con el voto particular de uno de ellos, Pablo Pérez Tremps, que discrepa del resto al entender que la Agencia sí está habilitada para interponer ese recurso de amparo.
En la práctica, el auto del Constitucional, que también ha rechazado otros dos recursos de la Fiscalía General del Estado y de un particular, deja en vía muerta la posibilidad legal de apostatar en España y da luz verde a la Iglesia para seguir negándose sistemáticamente a cancelar los datos personales de aquellos ciudadanos que deciden renegar de la fe católica y quieren darse de baja en los libros bautismales o que, al menos, conste en ellos su "baja voluntaria".
Ver nota Completa
|
|
Articulos
|
|
Escrito por Reiner Retana
|
|
Viernes, 22 de Julio de 2011 20:42 |
"Divide et impera" No importa si la frase fue acuñada por Julio Cesar, Maquiavelo o Voltaire; es muy evidente que quien sabe sacar provecho de esta estrategia tiene buena parte de la lucha ganada.
Los pastores de rebaño la han aprendido con el transcurso de los milenios y se esfuerzan por mantener a sus siervos unidos. No por casualidad la ICAR se autoproclama "Universal" (del griego, katholikós, 'universal, que comprende todo) para mantener bajo su dominio al mayor número de fieles posible.
Esto les funcionó bastante bien durante cientos de años imponiendo su dogma a pueblos completos y aplastando a quien se opusiera con los más bizarros medios.
Lutero, sin quererlo, dividió al catolicismo y en su ingenuo afán promover la libre interpretación de "la palabra de dios", causó al rígido catolicismo un daño que lo fragmentó y del cual no se repondrá jamás.
Esto mueve a la reflexión. ¿Puede una sola persona tener tanta relevancia para que su obra haga retumbar a este tipo de instituciones? ¿Es Lutero un caso excepcional? ¿Hubiese sido escuchado en el enjambre de voces que se elevan en la actualidad?
Dejando a Lutero de lado me formulo otra pregunta más propia de de nuestra causa: ¿Resuena sobre el bullicio alguna voz capaz de dar a las religiones sus merecidos azotes?
¡Y no se trata de gritar más alto! Sino de que a fuerza de lógica y razón los oídos se concentren en ese idílico orador.
|
|
Leer más...
|
|
Multimedia
|
|
Escrito por Administrator
|
|
Viernes, 22 de Julio de 2011 19:57 |
El filosofo/matemático ganador del premio Nobel, Bertrand Russell nos explica por que no cree en dios. cortesia de cvc tv retro bites
|
|
Leer más...
|
|
Noticias
|
|
Escrito por CNN
|
|
Viernes, 22 de Julio de 2011 19:49 |
Las tendencias, políticas, religiosas y sexuales son un indicio de inteligencia, afirma un estudio de la Escuela Londinense de Ciencia Económica y Política.
El psicólogo evolucionista Satoshi Kanazawa relacionó información sobre esas conductas con el coeficiente intelectual (IQ) y encontró que, en promedio, las personas que se dijeron ateos y liberales, tenían un IQ más alto.
Los participantes que se declararon ateos tenían un IQ promedio de 103 puntos en la adolescencia, mientras los adultos que se dijeron religiosos, tuvieron un promedio de 97, encontró el estudio.
Este resultado aplicó también para la exclusividad sexual, pero sólo en los hombres. Esto quiere decir que los hombres que se relacionan sexualmente con una sola pareja, tienen un coeficiente más elevado.
Las diferencias en el IQ -que no son determinantes aunque tampoco insignificantes- son del orden de seis a once puntos y muestran cómo se desarrollan ciertos patrones de identificación con alguna ideología, y cómo cambia el comportamiento de las personas con ello.
Ver nota completa.
|
|
Articulos
|
|
Escrito por José R. Gómez Laurito
|
|
Viernes, 22 de Julio de 2011 19:42 |
El tema del bien y del mal constituye el principal elemento de la moral. Siendo el ser humano un animal social el asunto pasa a ser un problema de convivencia. De no haber encontrado formas comunes de definir lo que se debe entender por bien y lo que se debe entender por mal, posiblemente ya la especie habría desaparecido.
Se puede especular sobre el origen de estos elementos sustantivos de las sociedades humanas. Es posible que surgieran paralelamente a la idea de un ser sobrenatural juzgador, el cual era manipulado por la persona o personas más astutas del grupo. Los antropólogos concuerdan en que la idea de un líder, posiblemente un anciano de vasta experiencia, a su muerte, fue venerado e invocado para apoyar el trabajo del grupo. Terminó siendo venerado y tomándose las costumbres implantadas bajo su liderazgo como normas de conducta, crear un primer código tácito en que se señalaban los buenos comportamientos, cómo estimularlos o premiarlos, y las malas acciones y de qué manera debían castigarse. Sin duda la adopción de estas reglas garantizó la sobrevivencia del clan o de la tribu y por selección natural éstas se fortalecieron y crecieron.
Con la institucionalización de las religiones muchos de estos premios y castigos se asociaron en un inicio con fenómenos naturales y posteriormente, especialmente con el advenimiento del monoteísmo pasaron a formar parte esencial de la teodicea respectiva. Así las ideas de bien y de mal encuentran campo en la teología de cada religión. La que más nos resulta conocida es la cristiana: Dios, principio del bien, crea a un ángel, Luzbel, que se revela contra él y pasa a ser la personificación del mal. Desde entonces la lucha entre el bien (la santidad) y el mal (el pecado) se constituyen en la esencia o razón de ser del movimiento religioso.
Zoroastro a Zaratustra, en el Siglo VI a.C. fundó un movimiento gnóstico muy influyente. Como todas las escuelas gnósticas, el Zoroastrismo sostenía que la salvación se lograba por el conocimiento y la victoria del bien sobre el mal. Intentó también reconciliar el monoteísmo con la evidente falla en su aspiración de una vida perfecta, mediante la creación (por el dios Ahura Mazda) de espíritus gemelos, uno de los cuales escogería la verdad y la luz y, el otro, la falsedad y la oscuridad; bien y mal, espíritu y materia, por siempre luchando uno contra el otro (una unión provendría posteriormente entre el gemelo del bien y su creador).
|
|
Leer más...
|
|
Articulos
|
|
Escrito por Mauricio Ordóñez Chacón
|
|
Sábado, 30 de Octubre de 2010 09:11 |
Como humanistas seculares, creemos que el ser humano goza de una capacidad soberana y creativa para construir su propia vida como considere conveniente, según los dictados de su propia razón y sentimiento. Este libre albedrío solo tiene como límite los derechos de terceros, donde incluimos no solo los derechos humanos, sino también los de los animales y demás entorno natural.
La controversia respecto a la fecundación humana in vitro FIV se ha dado respecto a sus medios. Esto porque algunos consideran seres humanos, de hecho y derecho, a los embriones utilizados en el proceso. Pero otros no les dan ese estatus. Por el contrario, la ciencia utiliza toda una gama de términos para evidenciar un gradual proceso evolutivo o embriogénesis: cigoto, mórula, blástula" hasta llegar al feto dos meses después. Tampoco es autónomo, sino que requiere "del irremplazable potencial del ambiente materno”, tal como indica el doctor Felipe Mora en su artículo "In utero, la tercera mitad” (La Nación,15.10.10).
Desde una perspectiva científica, entendemos al embrión como un conjunto de células en proceso de hominización, donde la aparición de un sistema nervioso desarrollado nos dirá que estamos ante una conciencia sensible a respetar. No es un ser humano, sino uno potencial. El embrión es potencia, no acto, hubiera dicho Aristóteles" Uno come torta de huevo, no torta de pollo, dijo el filósofo Fernando Savater al respecto. Al embrión le lleva rato convertirse en persona social y jurídica que justifique el control legal del soberano cuerpo femenino.
La visión de la fecundación como una instancia mágica donde cierta entidad metafísica (alma) resulta encarnada, podrá ser aceptada por quienes lo tengan a bien, pero no es de recibo para quienes tenemos una versión filosófica distinta de la vida y el mundo. Ellos consideran que ya estaríamos ante un nuevo ser humano pero, véase la contradicción, no lo bautizan, ni le dan cédula, ni celebran su cumpleaños desde entonces.
|
|
Leer más...
|
|
Articulos
|
|
Escrito por Felipe Mora Bermúdez
|
|
Miércoles, 27 de Octubre de 2010 21:14 |
La fertilización in vitro ha adquirido mucha actualidad en nuestro país. Su prohibición se ganó la fuerte crítica de la Comisión Interamericana de Derechos Humanos, e implica una probable condena vinculante de la Corte homónima. Además, el biólogo Robert Edwards acaba merecidamente de recibir el Premio Nobel por su desarrollo. Ahora bien, el argumento principal de quienes aún se oponen a ella es que el óvulo, al ser fertilizado y volverse embrión, se convierte en un ser humano y debe ser protegido como tal. Esta afirmación, a pesar de ser repetida con frecuencia, no es correcta. Es biológicamente incompleta, pero lo es también desde una perspectiva humanista. El desarrollo prenatal resulta de la combinación de más que solo las dos mitades genéticas materna y paterna. Falta una parte esencial, una tercera mitad.
Contribución ambiental. Esa tercera mitad es la contribución ambiental materna in utero. Su paso clave inicial es la implantación del embrión en el endometrio, que permitirá una conexión con el sistema circulatorio materno a través de la placenta. Un embrión puede tener el potencial génico para llegar a convertirse en un ser humano, pero le falta el irremplazable potencial del ambiente materno. Por lo tanto, otorgarle el carácter de ser humano a un embrión sin implantar equivale a degradar al ser humano a su mínimo denominador génico, a un puñado de cromosomas.
Ninguna de "las tres mitades", los genes maternos, los paternos y el ambiente materno, puede, bajo ningún pretexto, dejarse fuera de la gran ecuación del desarrollo que culmina en un ser humano. Cualquier combinación de solo dos de ellas daría el mismo resultado final: nada.
|
|
Leer más...
|
|
|
